侵權(quán)8秒鐘，索賠50萬 | 短視頻模板也有版權(quán)

刷抖音，拍攝、制作短視頻如今日益成為人民日常的生活習(xí)慣，在抖音中時常會有出現(xiàn)熱門的創(chuàng)意內(nèi)容，成為人民競相模仿的對象。一些個人或企業(yè)為了方便人民或宣傳自身品牌等需求，會通過制作熱門短視頻相似的模板來吸引用戶流量。用戶可以通過修改模板內(nèi)容，填充自身的文案等然后進行發(fā)布。用戶可以使用，分析這個模板，但是如果有人或企業(yè)私自將他人制作的模板，復(fù)制成差不多的同款模板放到其他平臺進行發(fā)布，這是否屬于侵權(quán)行為？



2020年11月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理了臉萌公司、微播視界公司（下文簡稱：“剪映”方）訴杭州某科技公司和杭州某影股份公司（下文簡稱：“Tempo”方）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，就是涉及短視頻模板是否侵權(quán)的問題。


原告（“剪映”方）

2020年2月27日，阿寶在剪映平臺上發(fā)布了“女生節(jié)為愛充電”視頻模板，以手機充電頁面為靈感，在手機半透明的背景下，設(shè)計了充電滿格、愛心滿格的效果，同時對音樂、圖片、符號、圖標(biāo)、特效、動畫等元素進行選擇和剪輯。作品一經(jīng)發(fā)布就受到用戶廣泛喜愛，截止起訴時該模板使用量已達到354萬次，點贊量達到27萬次。用戶可通過替換模板中的可更換素材形成自己的視頻。


經(jīng)“阿寶”合法授權(quán)，兩原告依法對該視頻模板享有著作權(quán)和維權(quán)的權(quán)利。“Tempo”方未經(jīng)原告許可，在其共同運營Tempo App上傳播并提供下載及分享服務(wù)，吸引了大量的網(wǎng)絡(luò)用戶在Tempo App上使用該視頻模板制作短視頻，同時去除了該視頻模版上的“剪映”LOGO及用戶剪映號水印，侵害了兩原告對“為愛充電”視頻模板作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及匯編權(quán)等權(quán)利。


故請求判令“Tempo”方：立即停止侵權(quán)行為，即立即停止提供被控侵權(quán)短視頻模板的在線播放及供用戶使用、下載服務(wù)，立即刪除Tempo App中抄襲原告的涉案短視頻模板；在本案判決生效之日起三日內(nèi)，在Tempo App的首頁顯著位置、《中國知識產(chǎn)權(quán)報》頭版顯著位置連續(xù)十五日刊登聲明，消除影響；共同賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)的合理支出共計人民幣50萬元；承擔(dān)本案訴訟費。


被告（“Tempo”方）

“剪映”方不具備起訴的主體資格。且涉案視頻使用的是公開元素，且時長僅有八秒，不具備作品的獨創(chuàng)性要求，不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。另外，涉案視頻中人物的不同，而人物，是類電作品的核心要素，故被控侵權(quán)的視頻與“剪映”方的涉案視頻不構(gòu)成實質(zhì)性近似。即使構(gòu)成侵權(quán)，對視頻進行下載、修改的行為由用戶進行，兩被告方則只是讓在被控侵權(quán)視頻在Tempo APP上供用戶瀏覽。主張的賠償損失的金額過高，賠禮道歉聲明的訴訟請求無依據(jù)。

法院審理


本案的主要爭議焦點包括：

1.涉案視頻模板是否構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品；

2.如果構(gòu)成作品，“剪映”方是否為本案適格主體；

3.“Tempo”方的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。


本案作為全國首例侵犯短視頻模板著作權(quán)糾紛案件，將在審理過程中對短視頻模板是否屬于著作權(quán)法意義上的具有獨創(chuàng)性的“作品”，以及屬于何種作品的問題進行研判，對短視頻模板獨創(chuàng)性認定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的確立進行探索，為類似案件的處理提供思路；并厘清權(quán)利人權(quán)利保護和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容共享的邊界，為規(guī)范短視頻模板使用方式和范圍提供司法參考，促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟健康有序發(fā)展。